2011年3月，汪某找到樂山市純一動物蛋白飼料有限公司（下稱飼料公司），接洽購買“飼料級混合油”（即“地溝油”）事宜時(shí)，得知購買“飼料級混合油”必須具備相關(guān)資質(zhì)。
因汪某所經(jīng)營的仁壽縣永建畜禽食品有限公司，沒有該相關(guān)資質(zhì)，遂通過偽造資質(zhì)證明文件，在2011年3至9月期間，以7300余元每噸的價(jià)格，從飼料公司購進(jìn)“飼料級混合油”。
2011年6月左右，汪某用從飼料公司購得的10余噸“飼料級混合油”進(jìn)行分提，并將其中約8噸左右、低熔點(diǎn)部分的“飼料級混合油”分提油，冒充豬油分提油，以每噸9800元的價(jià)格銷售給被告人朱某用于食用油銷售；將其中高熔點(diǎn)部分的“飼料級混合油”分提油與豬油混合后，以每噸9500元的價(jià)格銷售了5噸給樂山(微博)犍為縣的張某用于蛋糕加工，銷售金額共計(jì)12萬余元。
2011年3至9月期間，朱某分?jǐn)?shù)十次，從仁壽縣永建畜禽食品有限公司購進(jìn)“地溝油”260余噸。此后，朱某安排工人直接將“地溝油”分裝在容量為25公斤的桶內(nèi)，并貼上“杰欣”牌調(diào)和色拉油標(biāo)簽，載明該產(chǎn)品是調(diào)和色拉油，配料是豆油（產(chǎn)地美國）、棕櫚油（產(chǎn)地馬來西亞），并以每噸1萬余元的價(jià)格進(jìn)行銷售，銷售金額共計(jì)180余萬元。
據(jù)此，法院認(rèn)定汪某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金八十萬。仁壽縣永建畜禽食品有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行罰金80萬元。朱某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金100萬元。
今年5月，“兩高”發(fā)布了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，自2013年5月4日起施行。該司法解釋明確了罪與非罪的界限；細(xì)化了量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確了法定加重情節(jié)；規(guī)定了罰金刑的處罰原則。昨日上午，省高院通報(bào)了全省法院嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪的情況，同時(shí)發(fā)布了近期宣判的六個(gè)典型案例，以震懾犯罪。
省高院刑二庭庭長白宗釗介紹，“兩高”司法解釋出臺前，由于法律規(guī)定不明確，導(dǎo)致對能否適用刑法第144條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”產(chǎn)生認(rèn)識分歧。
有的地方依照刑法140條“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”或者其他犯罪定罪處罰；還有意見提出，“地溝油”中含有的有毒、有害成分是在生產(chǎn)、加工過程中自然含有的，不符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”的罪狀表述。
但該司法解釋明確了“地溝油”犯罪的定性處理問題，對于利用“地溝油”“作為原料生產(chǎn)”食用油的，或者明知是利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”而予以銷售的，依照刑法第144條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
